Захар Прилепин: о буржуазии

...очень смешная реакция на статью про буржуазность.
Сразу посыпались вопросы: ах, отчего же ты не дал определение буржуазности?! совсем ничего не понятно!

Когда Татьяна Никитична, к примеру, писала очень остроумные статьи о том, что литературу про буржуазные ценности ей читать интересно, а про чумазых шахтёров - нет, никто не спрашивал, ах, что же такое "буржуазные ценности"? а шахтёры - это что такое? - а тут сразу всполошились.
Потому что палятся.

Это как с песней "Пора валить тех, кто говорит "Пора валить!" - сразу бросились отстаивать своё святое право повторять "Пора валить" на каждом углу. И здесь: знают прекрасно, что речь о них, и отмахиваются, ах, уйдите.

Ахуйду щас.
Ещё смешнее те, кто говорят про буржуазность Пушкина или Есенина; бестолочь просто, нет другого слова. Буржа, написавший "Полтаву" и буржуа, написавший "Пугачёва".
Буржуазность, друзья мои, это, в числе иных видовых признаков, вера в то, что частное выше общего, что "комфорт" и общечеловеческие ценности превыше почвеннеческих и прочих "патриотически угарных", это культ благополучия, классовым чувством окрашенное пренебрежение к "низшим" и "тёмным" слоям населения, умение определять "своих" не среди носителей языка и общего национального кода, а среди носителей того же ценностного ряда; ну и заодно - неизбежный антисоветизм и безупречный снобизм. Пацифизм, конечно. Потому что более всего буржуа ценит жизнь и её славные блага. А все эти ваши драные знамёна...

В комментариях я согласился с тем, что Тургенев ближе к буржуа, чем многие иные классики. Но если мы усадим Тургенева рядом с Акуниным, мы неизбежно почувствуем, что Тургенев - это какой-то переодетый мужик, "хорь и калиныч", он всё равно так не умеет, как могут нынешние.
...и, наконец, самый тонкий вскрик протеста в комментариях был посвящён тому, что после революции 1917 года всякий писатель должен быть буржуазным - "чтоб не повторилось". А после пугачёвского бунта нет? После французской революции кровавой? Удивительно близорукие люди, право слово.