География

Физико-географы проявляли большую сдержанность по отношению к прикладным аспектам своих исследований. Вероятная причина такого отношения сводилась к тому, что преимущественное внимание всегда обращалось на все факторы, определявшие особую ситуацию, и это привело к нежеланию добиваться единственного решения отдельной проблемы. Такая ориентация, естественно, возникает из-за того, что физико-географы изучали неподходящие объекты или работали в неподходящих масштабах. Объекты представляются неподходящими, поскольку первоначальный упор на историческое развитие, форму и описание сменился упором на процесс и хронологию, и только в случае более полного объединения этих подходов, как показано в гл. 8, физическая география оказывается в состоянии более определенно содействовать решению прикладных проблем. В самом деле, эти проблемы обычно зависят от проблем временной или пространственной экстраполяции, и поэтому логично считать, что практическое применение должно вытекать из исследований временных изменений и находиться в тесной связи с этими исследованиями.

Неподходящий масштаб принимается в исследованиях до тех пор, пока проявляется тенденция игнорировать макромасштабные подходы и концентрироваться на микро- и мезомасштабных подходах. Такое сосредоточение на изучении небольших территорий было неизбежно в обстановке успешного развития исследований процессов, но не может поддерживаться неопределенно долго, по скольку некоторые крупные проблемы приобретают глобальное значение, как, например, рост концентрации СО2, опустынивание и сведение лесов.

Пренебрежение физической географии к изучению природного окружения, проявленное на фоне растущего интереса к этим вопросам со стороны других дисциплин (Manners, Mikesell, 1974), было не просто отражением того факта, что проблемы окружающей среды часто были ориентированы на масштабы, не совпадавшие с масштабами физико-географических исследований, и того, что сепаратистские тенденции в физической географии неизбежно затрудняли отчетливое представление единства природного окружения. Поэтому в СССР Н. А. Гвоздец-кий, К. И. Геренчук, А. Г. Исаченко и В. С. Преображенский (Gvozdetskiy, Gerenchuk, Isachenko, Preobrazhen-skiy, 1971) высказывали сожаление по поводу расщепления физической географии на геоморфологию, климатологию, почвоведение и биогеографию (см. цитату в табл. 2-3 на с. 58), и в других странах публиковались работы, в которых акцентировалось внимание на единстве  природного  окружения   (например:   Walton,   1968).

В предыдущих главах приводилось немало примеров, которые позволяют составить представление о том, как применяются физико-географические исследования на практике. Изучение процессов и систем типа «процесс — реакция» предоставляет много необходимых знаний, которые способствуют принятию решений. Так, исследование загрязнений в сточных водах городов позволило Д. М. Ревитту и Дж. Б. Эллису (Revitt, Ellis, 1980) внести практические рекомендации о повторяемости уборки улиц. Сходным образом установление влияния человеческой деятельности на содержание солей в почвах помогло усовершенствовать проекты ирригации. Можно привести и еще ряд примеров решения практических задач, исходя из исследований по темам, изложенным в главах 4 и 9. Следует заметить, что некоторые направления физической географии изначально имели прикладную ориентацию и прилагательное «прикладной» в таких случаях ставилось перед терминами «геоморфология», «климатология» и «почвоведение». Такие названия имеют некоторые из недавно выпущенных книг (Hails, 1977; Smith, 1975; Hobbs, 1980; Oliver, 1973; Craig, Craft, 1982; Verstappen, 1983). Цель данной главы сводится к тому, чтобы показать, как развивались подобные прикладные исследования, рассмотреть ландшафтную экологию и картографирование, оценку окружающей среды и прогноз ее изменений, а также планирование окружающей среды, поскольку эти темы отражают основные прикладные направления в физической географии.